短答案

适用通知—删除逻辑。权利人发出合格通知后，生成式人工智能服务提供者未及时停止生成或屏蔽相关指令的，对造成的损害承担侵权责任。平台不能以“内容由模型自动生成”为由当然免责。

边界条件

• 通知必须合格。 一份能触发处置义务的通知，通常需要包含权利人的真实身份信息、权属或权利证明、具体指向的侵权内容或指令，以及初步证据。仅有投诉意向、缺少具体指向的通知，平台的处理义务未必成立。
• 责任起点是收到通知之后。 在收到合格通知前，平台通常不负有主动审查全部生成内容的义务；但明知或应知侵权仍不处置的，不能依赖通知程序。
• 用户与平台可能同时担责。 用户恶意输入提示词诱导生成侵权内容的，由用户承担责任；平台收到通知后仍未停止生成或屏蔽指令的，会被一并追责。
• “停止生成”与“删除内容”是两种动作。 对生成式服务，仅删除已生成内容不足以阻断再次生成；监管与司法实践更关注是否对相关指令作了屏蔽或限制。
• 平台类型影响义务强度。 提供生成能力的基础模型服务与提供具体应用的应用层服务，对指令与输出的控制能力不同，处置措施也应与能力相匹配。

下一步

1. 建立可用的通知渠道。 在网站与产品内公示投诉入口，明确受理范围与所需材料。
2. 设定处置时限与回执。 对合格通知记录受理时间、处置动作与结果，形成可核查的闭环。
3. 对高风险指令做拦截。 把明显指向侵权输出的提示词纳入过滤规则，并保留拦截日志。
4. 保留版本与模型记录。 发生争议时，能够说明当时使用的模型版本、过滤规则与处置过程。

需要就通知机制与平台责任作个案判断，可参见知识产权布局与商业争议解决。

出处：《最高法院 AI 纠纷意见：生成内容侵权、平台责任与证据规则》

本文为存量研究文章的问答化改写，完整论证与法规依据见出处文章。最后更新：2026 年 11 月 4 日。