2025 年 3 月 27 日，美国联邦贸易委员会（FTC）对 Cleo AI, Inc. 提起诉讼，指控其虚假宣传可快速提供现金预借服务。FTC 称，其广告承诺「今日」或「即时」到账，但部分消费者实际收到的金额远低于宣传中的数额，同时存在隐藏费用与难以取消的订阅机制。

「AI 应用」不等于「监管豁免」

该案的第一个信号是：产品使用了 AI 技术，并不改变广告法、消费者保护法的适用。FTC 的指控围绕的是宣传真实性、费用披露与订阅取消，这些都属于传统监管范畴，与算法本身无关。

对出海企业而言，这意味着在营销文案与订阅流程上，「技术新」不能作为放松审慎的理由。

宣传语与实际情况的落差

FTC 关注的核心是宣传与实际的落差：承诺的到账时间与实际不符，宣传的金额与实际不符。这类问题在 AI 产品中尤其容易出现——生成式能力让营销文案的产出变得廉价，但审核环节并未同步加强。

参见韩国 AI 虚假广告惩罚性赔偿制度，其他法域也在针对 AI 相关的广告误导建立更严厉的责任机制。

订阅设计的合规要点

「难以取消的订阅」是 FTC 长期执法重点之一。常见的风险设计包括：取消入口层级过深、需多次确认、取消后仍继续扣费、以免费试用诱导后自动续费。

参见订阅与代币经济合规实务，在会员、点数、订阅制产品中，取消路径的设计应作为合规检查项单独列出。

对 AI 应用企业的三点提示

其一，营销文案建立审核留痕。AI 生成文案需要人工复核，并保留审核记录。参见「人工智能+」消费应用部署。

其二，费用与到账时间必须可验证。宣传中的具体承诺，应当有对应的系统能力支撑。涉及资金类功能的 AI 产品，还需关注金融行业 AI 安全指引。

其三，取消路径至少与开通路径同等便捷。这是多数法域的共识要求，也是执法中的高频检查点。

AI 应用的合规风险，往往不在算法本身，而在产品设计与营销表达的细节里。

本文依据美国联邦贸易委员会公开信息及媒体报道编写，仅供参考，不构成法律意见。